← CA Articles · Mains CA archive · Answer Writing (Q&A) · January 2025 (16-31)
The Indian Constitution, while celebrating its 75th anniversary, faces profound challenges in upholding personal liberty and human dignity - values that form the bedrock of our constitutional framework. Article 21's guarantee of the right to life and personal liberty, described by Justice R.F. Nariman as "the most cherished human value," continues to encounter tension with preventive detention laws and practices that restrict dissent.
The Supreme Court's journey from A.K. Gopalan vs. State of Madras (1950) to Puttaswamy vs. Union of India (2017) represents an evolution in constitutional interpretation regarding personal liberty.
Justice S. Fazl Ali's dissenting opinion in the Gopalan case, which supported the right to political dissent, was unanimously reinstated in the Puttaswamy judgment, highlighting a judicial correction.
This evolution demonstrates how the technical interpretation of fundamental rights has gradually become inseparable from constitutional ethics.
The court's interpretation has shifted from a narrow reading to a more expansive understanding of personal liberty.
Despite judicial evolution, preventive detention and restrictions on dissent continue through various legislations including anti-terror laws.
The cases of anti-CAA protesters, Bhima Koregaon activists, and others highlight how "the process has become the punishment" through prolonged detention without bail.
Procedural opacity and deferment of decisions on personal liberty cases undermine constitutional guarantees.
The tension between reinstating dissent as a constitutional value while simultaneously criminalizing it presents a paradox that constitutional courts must address.
As the Constitution enters its 75th year, courts face the critical task of balancing security concerns with the fundamental right to personal liberty. The path forward requires "creative constitutionalism" that upholds the ethical spirit of the Constitution rather than negating it. Only by resolving this paradox can India truly honor the constitutional vision of justice and liberty for all citizens.
இந்திய அரசியலமைப்பின் 75வது ஆண்டு விழாவைக் கொண்டாடும் இவ்வேளையில், நமது அரசியலமைப்பின் அடிப்படையாக விளங்கும் தனிநபர் சுதந்திரம் மற்றும் மனித கண்ணியம் ஆகிய மதிப்புகள் ஆழமான சவால்களை எதிர்கொள்கின்றன. நீதிபதி ஆர்.எஃப். நாரிமன் "மிகவும் போற்றத்தக்க மனித மதிப்பு" என விவரித்த உயிர் வாழும் உரிமை மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரம் குறித்த உறுப்பு 21, தடுப்புக் காவல் சட்டங்கள் மற்றும் கருத்து வேறுபாட்டை கட்டுப்படுத்தும் நடைமுறைகளுடன் தொடர்ந்து முரண்பாட்டை சந்திக்கிறது.
ஏ.கே. கோபாலன் எதிர் மதராஸ் மாநிலம் (1950) முதல் புட்டாசுவாமி எதிர் இந்திய யூனியன் (2017) வரையிலான உச்ச நீதிமன்றத்தின் பயணம், தனிநபர் சுதந்திரம் தொடர்பான அரசியலமைப்பு விளக்கத்தில் ஒரு பரிணாம வளர்ச்சியைக் குறிக்கிறது.
கோபாலன் வழக்கில் அரசியல் கருத்து வேறுபாட்டு உரிமையை ஆதரித்த நீதிபதி எஸ். ஃபஸ்ல் அலியின் மாறுபட்ட கருத்து, புட்டாசுவாமி தீர்ப்பில் ஒருமனதாக மீண்டும் நிலைநிறுத்தப்பட்டது, இது நீதித்துறை திருத்தத்தை முன்னிலைப்படுத்துகிறது.
இந்த பரிணாம வளர்ச்சி, அடிப்படை உரிமைகளின் தொழில்நுட்ப விளக்கம் அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகளிலிருந்து பிரிக்க முடியாததாக மாறியுள்ளதை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
நீதிமன்றத்தின் விளக்கம் குறுகிய வாசிப்பிலிருந்து தனிநபர் சுதந்திரத்தின் விரிவான புரிதலுக்கு மாறியுள்ளது.
நீதித்துறை பரிணாம வளர்ச்சி இருந்தபோதிலும், பயங்கரவாத எதிர்ப்பு சட்டங்கள் உட்பட பல்வேறு சட்டங்கள் மூலம் தடுப்புக் காவல் மற்றும் கருத்து வேறுபாட்டின் மீதான கட்டுப்பாடுகள் தொடர்கின்றன.
குடியுரிமை திருத்தச் சட்ட எதிர்ப்பாளர்கள், பீமா கோரேகான் ஆர்வலர்கள் மற்றும் பிறரின் வழக்குகள், பிணை இல்லாமல் நீண்ட காலத் தடுப்புக் காவல் மூலம் "செயல்முறையே தண்டனையாக மாறியுள்ளதை" எடுத்துக்காட்டுகின்றன.
நடைமுறை மறைப்பு மற்றும் தனிநபர் சுதந்திர வழக்குகளில் முடிவுகளை ஒத்திவைப்பது அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களை அரித்துவிடுகிறது.
கருத்து வேறுபாட்டை அரசியலமைப்பு மதிப்பாக மீண்டும் நிலைநிறுத்துவதற்கும் அதே நேரத்தில் அதை குற்றமாக்குவதற்கும் இடையேயான அழுத்தம், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் நிவர்த்தி செய்ய வேண்டிய ஒரு முரண்பாட்டை முன்வைக்கிறது.
அரசியலமைப்பு தனது 75வது ஆண்டில் நுழையும் நிலையில், நீதிமன்றங்கள் பாதுகாப்பு கவலைகளுக்கும் அடிப்படை தனிநபர் சுதந்திர உரிமைக்கும் இடையே சமநிலை காண்பதில் முக்கிய பணியை எதிர்கொள்கின்றன. முன்னோக்கிய பாதை, அரசியலமைப்பின் நெறிமுறை உணர்வை நிலைநிறுத்தும் "ஆக்கபூர்வமான அரசியலமைப்புவாதத்தை" தேவைப்படுத்துகிறது. இந்த முரண்பாட்டைத் தீர்ப்பதன் மூலமே இந்தியா அனைத்து குடிமக்களுக்கும் நீதி மற்றும் சுதந்திரம் என்ற அரசியலமைப்பு தரிசனத்தை உண்மையில் கௌரவிக்க முடியும்.
Reading a model answer is step one - writing your own against the clock is what actually builds Mains marks. ArivArk's bilingual test series turns every current-affairs update into scored practice: scheduled tests in Tamil and English, a video explanation for every paper and an honest rank list.
