← CA Articles · Mains CA archive · Answer Writing (Q&A) · July 2024 (16-31)
The immunity granted to the President and Governors under Article 361 of the Indian Constitution has recently come under scrutiny. This provision provides immunity from legal proceedings for acts done in their official capacity. However, recent events have raised questions about the extent of this immunity, particularly in cases involving alleged criminal acts. The Supreme Court's decision to examine this issue highlights the need to balance the protection of high constitutional offices with the principles of justice and accountability.
Article 361(1): Provides immunity from answering to courts for official acts.
Article 361(2): Offers protection from criminal proceedings during the term of office.
Presidential conduct can be reviewed for impeachment.
Civil suits against the government are permitted.
There is a debate regarding the phrase "during the term of office" in Article 361(2).
It raises questions about whether immunity extends to illegal acts or violations of fundamental rights.
Protects high constitutional offices from frivolous litigation.
Ensures the uninterrupted functioning of the President and Governors.
Maintains the dignity of the offices.
May lead to the abuse of power and violations of citizens' rights.
Contradicts the principle of equality before the law.
Potential denial of justice to victims of alleged crimes committed by office holders.
Allow investigations of serious allegations while maintaining immunity from prosecution.
Implement time-bound inquiries for complaints against the President or Governors.
Establish an independent committee to review and recommend actions on serious allegations.
Create clear guidelines on the extent and limits of immunity.
Consider amendments to Article 361 to explicitly exclude protection for criminal acts.
The immunity granted under Article 361 serves an important purpose in protecting the highest constitutional offices from undue interference. However, it is crucial to ensure that this protection does not become a shield for potential misconduct. By implementing measures that balance immunity with accountability, India can uphold both the dignity of these offices and the principles of justice and equality before the law. The Supreme Court's examination of this issue presents an opportunity to clarify and potentially refine the scope of immunity, ensuring it aligns with the evolving needs of a modern democracy.
இந்திய அரசியலமைப்பின் 361வது பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநர்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள பாதுகாப்பு சமீபத்தில் ஆய்வுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. இந்தச் சட்டம் அதிகாரப்பூர்வ செயல்களுக்கு சட்ட நடவடிக்கைகளில் இருந்து பாதுகாப்பு அளிக்கிறது. இருப்பினும், சமீபத்திய நிகழ்வுகள் குற்றவியல் செயல்கள் தொடர்பான வழக்குகளில் இந்த பாதுகாப்பின் அளவு குறித்த கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளன. இந்த விவகாரத்தை ஆராய உச்சநீதிமன்றத்தின் முடிவு, உயர் அரசியலமைப்பு அலுவலகங்களின் பாதுகாப்பு மற்றும் நீதி மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் கோட்பாடுகளுக்கு இடையே சமநிலை காண வேண்டியதன் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
பிரிவு 361(1): அதிகாரப்பூர்வ செயல்களுக்கு நீதிமன்றங்களுக்கு பதிலளிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.
பிரிவு 361(2): பதவிக் காலத்தில் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் இருந்து பாதுகாப்பு.
குடியரசுத் தலைவரின் நடத்தையை பதவி நீக்கத்திற்காக மதிப்பாய்வு செய்யலாம்.
அரசாங்கத்திற்கு எதிரான சிவில் வழக்குகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.
பிரிவு 361(2)இல் "பதவிக் காலத்தின் போது" என்ற சொற்றொடர் குறித்த விவாதம் உள்ளது.
பாதுகாப்பு சட்டவிரோதமான செயல்கள் அல்லது அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் செயல்களுக்கும் பொருந்துமா என்ற கேள்வி உள்ளது.
உயர் அரசியலமைப்பு அலுவலகங்களை அற்பமான வழக்குகளில் இருந்து பாதுகாக்கிறது.
குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநர்களின் தடையற்ற செயல்பாட்டை உறுதி செய்கிறது.
அலுவலகங்களின் கண்ணியத்தை பராமரிக்கிறது.
அதிகார துஷ்பிரயோகம் மற்றும் குடிமக்களின் உரிமைகள் மீறலுக்கு வழிவகுக்கலாம்.
சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்ற கோட்பாட்டிற்கு முரணானது.
பதவி வகிப்பவர்களால் குற்றம் இழைக்கப்பட்டதாக கூறப்படும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நீதி மறுக்கப்படலாம்.
பாதுகாப்பை பராமரித்து கொண்டே தீவிர குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க அனுமதித்தல்.
குடியரசுத் தலைவர் அல்லது ஆளுநர்களுக்கு எதிரான புகார்களுக்கு கால வரம்புடன் கூடிய விசாரணைகளை நடத்துதல்.
தீவிர குற்றச்சாட்டுகளை மதிப்பாய்வு செய்து நடவடிக்கை பரிந்துரைக்க சுயாதீன குழுவை அமைத்தல்.
பாதுகாப்பின் அளவு மற்றும் வரம்புகள் குறித்த தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்குதல்.
குற்றவியல் செயல்களுக்கு பாதுகாப்பு இல்லை என்பதை தெளிவுபடுத்த 361வது பிரிவில் திருத்தங்களை பரிசீலித்தல்.
361வது பிரிவின் கீழ் வழங்கப்படும் பாதுகாப்பு உயர் அரசியலமைப்பு அலுவலகங்களை தேவையற்ற தலையீடுகளில் இருந்து பாதுகாக்கும் முக்கிய நோக்கத்தை நிறைவேற்றுகிறது. இருப்பினும், இந்த பாதுகாப்பு சாத்தியமான தவறான நடத்தைக்கு ஒரு கேடயமாக மாறாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வது முக்கியம். பாதுகாப்பு மற்றும் பொறுப்புக்கூறலை சமநிலைப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளை செயல்படுத்துவதன் மூலம், இந்தியா இந்த அலுவலகங்களின் கண்ணியத்தையும் நீதி மற்றும் சட்டத்தின் முன் சமத்துவம் ஆகிய கோட்பாடுகளையும் நிலைநாட்ட முடியும். இந்த விவகாரத்தை உச்சநீதிமன்றம் ஆராய்வது, பாதுகாப்பின் எல்லையை தெளிவுபடுத்தவும், நவீன ஜனநாயகத்தின் மாறிவரும் தேவைகளுக்கு ஏற்ப அதை மறுவரையறை செய்யவும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது.
Reading a model answer is step one - writing your own against the clock is what actually builds Mains marks. ArivArk's bilingual test series turns every current-affairs update into scored practice: scheduled tests in Tamil and English, a video explanation for every paper and an honest rank list.
