← CA Articles · Mains CA archive · Answer Writing (Q&A) · March 2025 (16-31)
The mechanism for appointing and transferring judges in India has evolved significantly since independence, with the collegium system emerging as the primary method following the Three Judges Cases. The recent controversy surrounding Justice Yashwant Varma's transfer from Delhi High Court to Allahabad High Court has reignited debates about transparency, accountability, and independence in judicial appointments and transfers.
The Constitution under Article 222(1) empowers the President to transfer judges in consultation with the Chief Justice of India.
The First Judges Case (1981) established executive primacy in judicial appointments and transfers.
The Second Judges Case (1993) overturned this position and institutionalized the collegium system, giving the judiciary primacy over appointments.
The Third Judges Case (1998) refined the collegium system, requiring the CJI to consult the four senior-most judges for transfer recommendations.
The NJAC Act of 2014 attempted to replace the collegium with a more diverse commission but was struck down by the Supreme Court as unconstitutional in 2015.
Lack of transparency in decision-making processes has been a persistent criticism of the collegium system.
The International Commission of Jurists has raised concerns about executive interference and opacity in appointments.
Transfers without explicit reasons often raise questions about whether they are punitive or administrative.
The "public interest" and "better administration of justice" justifications remain ambiguous and open to interpretation.
The collegium system has been criticized for being self-perpetuating and insular.
While the collegium system aims to safeguard judicial independence, it requires reforms to enhance transparency and accountability. A balanced approach that preserves judicial autonomy while incorporating diverse perspectives and clear criteria for appointments and transfers is essential for maintaining public trust in the judiciary.
இந்தியாவில் நீதிபதிகளை நியமிக்கும் மற்றும் மாற்றும் முறை சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு குறிப்பிடத்தக்க அளவில் வளர்ச்சி அடைந்துள்ளது, மூன்று நீதிபதிகள் வழக்குகளைத் தொடர்ந்து கொலீஜியம் முறை முதன்மை முறையாக உருவெடுத்துள்ளது. சமீபத்தில் நீதிபதி யஷ்வந்த் வர்மாவை டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றியது தொடர்பான சர்ச்சை, நீதித்துறை நியமனங்கள் மற்றும் மாற்றங்களில் வெளிப்படைத்தன்மை, பொறுப்புணர்வு மற்றும் சுதந்திரம் குறித்த விவாதங்களை மீண்டும் தூண்டியுள்ளது.
அரசியலமைப்பின் 222(1) பிரிவின் கீழ் இந்திய தலைமை நீதிபதியுடன் ஆலோசனை செய்து நீதிபதிகளை மாற்ற குடியரசுத் தலைவருக்கு அதிகாரம் உள்ளது.
முதல் நீதிபதிகள் வழக்கு (1981) நீதித்துறை நியமனங்கள் மற்றும் மாற்றங்களில் நிர்வாகத்தின் முதன்மையை நிறுவியது.
இரண்டாவது நீதிபதிகள் வழக்கு (1993) இந்த நிலைப்பாட்டை மாற்றி, கொலீஜியம் முறையை நிறுவனமயமாக்கி, நியமனங்களில் நீதித்துறைக்கு முதன்மை அளித்தது.
மூன்றாவது நீதிபதிகள் வழக்கு (1998) கொலீஜியம் முறையை மேம்படுத்தி, மாற்ற பரிந்துரைகளுக்கு தலைமை நீதிபதி நான்கு மூத்த நீதிபதிகளை ஆலோசிக்க வேண்டும் என்று கூறியது.
2014ம் ஆண்டின் NJAC சட்டம் கொலீஜியத்தை மாற்றி பன்முக ஆணையத்தை அமைக்க முயன்றது, ஆனால் 2015ல் உச்ச நீதிமன்றம் அதை அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்று தள்ளுபடி செய்தது.
முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாதது கொலீஜியம் முறையின் தொடர்ச்சியான விமர்சனமாக உள்ளது.
சர்வதேச சட்ட ஆணையம் நிர்வாகத் தலையீடு மற்றும் நியமனங்களில் தெளிவின்மை குறித்து கவலைகளை எழுப்பியுள்ளது.
தெளிவான காரணங்கள் இல்லாத மாற்றங்கள் தண்டனையா அல்லது நிர்வாகமா என்ற கேள்விகளை எழுப்புகின்றன.
"பொது நலன்" மற்றும் "நீதி நிர்வாகத்தின் மேம்பாடு" போன்ற நியாயப்படுத்தல்கள் தெளிவற்றவையாக உள்ளன.
கொலீஜியம் முறை சுய வளர்ப்பு மற்றும் தனிமைப்படுத்தப்பட்டதாக விமர்சிக்கப்படுகிறது.
கொலீஜியம் முறை நீதித்துறை சுதந்திரத்தை பாதுகாக்க முயற்சிக்கிறது, ஆனால் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புணர்வை மேம்படுத்த சீர்திருத்தங்கள் தேவை. நீதித்துறை தன்னாட்சியை பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் பன்முக கண்ணோட்டங்களையும், நியமனங்கள் மற்றும் மாற்றங்களுக்கான தெளிவான அளவுகோல்களையும் உள்ளடக்கிய சமநிலை அணுகுமுறை நீதித்துறை மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை பராமரிக்க அவசியமாகும்.
Reading a model answer is step one - writing your own against the clock is what actually builds Mains marks. ArivArk's bilingual test series turns every current-affairs update into scored practice: scheduled tests in Tamil and English, a video explanation for every paper and an honest rank list.
