On 25 September 2026, Jammu and Kashmir Chief Minister Omar Abdullah introduced a resolution before the autumn session of the Assembly, calling on the Government of India for the immediate and urgent restoration of full Statehood to the region.
The resolution was put to vote on 28 September and was carried, with 61 of the 90 members supporting it.
Support came from the ruling National Conference, the Congress, the Communist Party of India (Marxist), the Peoples Democratic Party, the Jammu and Kashmir People's Conference, the Aam Aadmi Party and the Awami Ittehad Party.
The Chief Minister argued that the resolution was made necessary by the Centre's inexplicable delay in granting Statehood, which was downgraded in 2019 after Parliament diluted the region's autonomous status under Article 370.
After the vote he called on the Government of India to fulfil its commitment towards the restoration of Statehood, and cautioned the Centre against linking that restoration to the complete cessation of militancy, which he said would in effect let Pakistan decide when Statehood is restored.
He underlined that the decision on Statehood must be taken in New Delhi and should not be made contingent on any other factor or external consideration.
Why the Wording Caused a Row
The Bharatiya Janata Party took exception not to the demand but to the wording. The resolution described itself as being in addition to the resolutions this House passed on 26 June 2000 and 6 November 2024, that is, the autonomy resolution and the special status resolution.
Its legislators raised a hue and cry, stormed into the well of the House and staged walkouts. The Leader of the Opposition, Sunil Sharma, called the references to the 2000 and 2024 resolutions unnecessary and asked the ruling party to bring a resolution confined exclusively to Statehood.
He said Jammu and Kashmir was a sensitive region with neighbours always looking to take advantage of internal issues and disturb the peace, and that there was no room for any Pakistan agenda in a region which is an integral part of India.
The party also moved a motion seeking the removal of the Speaker, Abdul Rahim Rather, for allowing the resolution to be taken up.
The Chief Minister clarified in the House that the resolution was confined to the restoration of Statehood, and he stalled an attempt by eight legislators of his own party to amend it so as to bring in Article 370, Article 35A and the position before 5 August 2019.
His reasoning was tactical: those words would have given the Opposition an excuse not to take part in the voting and would have stalled a unanimous resolution on Statehood.
The 2000 Autonomy Resolution
In the 1990s, at the peak of militancy, the National Conference leader and then Chief Minister Farooq Abdullah was forced to step down and leave Kashmir. He returned to power in 1996.
He then set up a State Autonomy Committee to examine how the region's autonomy had been steadily eroded since 1953, the year in which his father, the then Prime Minister of Jammu and Kashmir, Sheikh Mohammad Abdullah, was dismissed from office and arrested by the Central government.
The committee was part of the party's attempt to offer a constitutional alternative to separatist groups demanding either complete independence for Kashmir or its merger with Pakistan.
On 26 June 2000, Farooq Abdullah as Chief Minister tabled the resolution to restore the pre 1953 autonomy status of the region, and the State Assembly passed it unanimously.
It envisaged a far narrower Union jurisdiction, with defence, foreign affairs and communications among the principal subjects left with New Delhi.
It asked that the Governor be redesignated Sadr-e-Riyasat, or Head of State, and the Chief Minister Wazir-e-Azam, or Prime Minister.
It proposed replacing the word temporary in Article 370 with the word special, a change of one word that went to how lasting that Article was meant to be.
It further sought a bar on the use of Article 356 to impose President's Rule in the region, a separate Election Commission and a separate Comptroller and Auditor General, and the rescinding of every constitutional order issued after 1954.
The resolution was sent to Parliament, and the then Prime Minister Atal Bihari Vajpayee rejected it. The Union Cabinet described the recommendations as unacceptable and an attempt to set the clock back.
Why it has come back now is a question of politics inside the Constitution. After the region was downgraded to a Union Territory in 2019, the mainstream parties in Kashmir have again been offering an alternative within the Constitution to alienated sections, to protect land, jobs and identity, and the 2000 and 2024 resolutions are how the ruling party addresses all its political constituencies at once.
The Rift with the Bureaucracy
The Chief Minister told the Assembly that a day after he moved the resolution, the Chief Secretary, Atal Dulloo, and the Law Secretary, Achal Sethi, wrote separately to the Speaker advising against allowing it.
The reason the letters gave was that the matter was sub judice, that is, pending before a court and therefore not fit to be discussed. The Chief Minister said he was not shown the letters.
He asked which State in the country would see its Law Secretary and Chief Secretary oppose a resolution moved by the Chief Minister, and answered his own question: it happens because of the Union Territory status, which is itself the argument for restoring Statehood.
The episode opened a debate on the powers of a legislature in a Union Territory. A Congress legislator, Nizamuddin Bhat, demanded that the letters be made part of the Assembly records, called the officers' action a challenge to the prestige, dignity and powers of the Assembly, and asked whether officers could act as a government.
He argued that the Assembly is governed by the same rules as a State legislature, and that neither the Constitution nor the Jammu and Kashmir Reorganisation Act provides otherwise.
A Peoples Democratic Party legislator, Waheed-ur-Rehman Parra, has initiated a breach of privilege motion against the two officials.
Update, October 5: The Reply from the Other Side
Speaking at Srinagar on 4 October, the former State president of the Bharatiya Janata Party, Ravinder Raina, said his party too is firm that Statehood should be restored, but that certain important responsibilities to be discharged in the region rest with the Union government and Statehood will be granted once they are fulfilled.
He was replying to the All India Congress general secretary and Assembly member G.A. Mir, who had charged that the Union government is delaying the restoration of Statehood and is not governing the people of the region as it governs people elsewhere in the country.
சட்டப்பேரவை நிறைவேற்றியது என்ன
2026 செப்டம்பர் 25 அன்று, ஜம்மு காஷ்மீர் முதலமைச்சர் ஒமர் அப்துல்லா, சட்டப்பேரவையின் இலையுதிர்காலக் கூட்டத்தொடரில் ஒரு தீர்மானத்தை முன்மொழிந்தார்; அப்பகுதிக்கு முழு மாநில அந்தஸ்தை உடனடியாகவும் அவசரமாகவும் மீட்டுத் தருமாறு இந்திய அரசைக் கோரியது அது.
செப்டம்பர் 28 அன்று தீர்மானம் வாக்கெடுப்புக்கு விடப்பட்டு, 90 உறுப்பினர்களில் 61 பேரின் ஆதரவுடன் நிறைவேறியது.
ஆளும் தேசிய மாநாட்டுக் கட்சி, காங்கிரஸ், இந்தியப் பொதுவுடைமைக் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்), மக்கள் ஜனநாயகக் கட்சி, ஜம்மு காஷ்மீர் மக்கள் மாநாடு, ஆம் ஆத்மி கட்சி, அவாமி இத்திஹாத் கட்சி ஆகியவற்றிடமிருந்து ஆதரவு கிடைத்தது.
பிரிவு 370 இன் கீழான அப்பகுதியின் தன்னாட்சி அந்தஸ்தை நாடாளுமன்றம் நீர்த்துப்போகச் செய்த பின், 2019 இல் தரமிறக்கப்பட்ட மாநில அந்தஸ்தை வழங்குவதில் ஒன்றியம் காட்டும் விளக்க முடியாத தாமதமே இத்தீர்மானத்தைத் தேவையாக்கியது என்று முதலமைச்சர் வாதிட்டார்.
வாக்கெடுப்புக்குப் பின், மாநில அந்தஸ்தை மீட்பதற்கான தன் உறுதிமொழியை நிறைவேற்றுமாறு இந்திய அரசைக் கோரிய அவர், அம்மீட்பை தீவிரவாதம் முற்றிலும் ஒழிவதோடு இணைக்க வேண்டாம் என்று ஒன்றியத்தை எச்சரித்தார்; அவ்வாறு செய்தால், மாநில அந்தஸ்து எப்போது மீட்கப்படும் என்பதை பாகிஸ்தானே தீர்மானிக்கும் நிலை வரும் என்றார்.
மாநில அந்தஸ்து குறித்த முடிவு புது தில்லியிலேயே எடுக்கப்பட வேண்டும் என்றும், வேறு எந்தக் காரணியையோ வெளிப்புறக் கருத்தையோ சார்ந்ததாக அது ஆக்கப்படக் கூடாது என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார்.
சொற்களமைப்பு சர்ச்சையை உருவாக்கியது ஏன்
கோரிக்கையை அன்றி, சொற்களமைப்பையே பாரதிய ஜனதா கட்சி ஆட்சேபித்தது. இச்சபை 2000 ஜூன் 26 அன்றும் 2024 நவம்பர் 6 அன்றும் நிறைவேற்றிய தீர்மானங்களுக்குக் கூடுதலானது என இத்தீர்மானம் தன்னை விவரித்தது; அதாவது தன்னாட்சித் தீர்மானமும் சிறப்பு அந்தஸ்துத் தீர்மானமும்.
அக்கட்சியின் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் கூச்சலிட்டு, சபையின் நடுவாந்தரத்துக்குள் புகுந்து, வெளிநடப்புச் செய்தனர். எதிர்க்கட்சித் தலைவர் சுனில் சர்மா, 2000, 2024 தீர்மானங்கள் குறித்த குறிப்புகள் தேவையற்றவை என்றும், மாநில அந்தஸ்தோடு மட்டுமே நிற்கும் ஒரு தீர்மானத்தைக் கொண்டுவர வேண்டும் என்றும் ஆளும் கட்சியைக் கோரினார்.
உள்நாட்டுப் பிரச்சினைகளைச் சாதகமாக்கி அமைதியைக் குலைக்கப் பார்க்கும் அண்டை நாடுகளைக் கொண்ட நுட்பமான பகுதி ஜம்மு காஷ்மீர் என்றும், இந்தியாவின் பிரிக்க இயலாத அங்கமான அப்பகுதியில் எந்த பாகிஸ்தான் நிகழ்ச்சி நிரலுக்கும் இடமில்லை என்றும் அவர் கூறினார்.
தீர்மானம் எடுத்துக்கொள்ள அனுமதித்ததற்காக, சபாநாயகர் அப்துல் ரஹீம் ரத்தரை நீக்கக் கோரும் தீர்மானத்தையும் அக்கட்சி கொண்டுவந்தது.
தீர்மானம் மாநில அந்தஸ்தை மீட்பதோடு நின்றுவிடுகிறது என்று சபையில் முதலமைச்சர் தெளிவுபடுத்தினார்; பிரிவு 370, பிரிவு 35A, 2019 ஆகஸ்ட் 5 க்கு முந்தைய நிலை ஆகியவற்றை உள்ளே கொண்டுவரும் வகையில் அதைத் திருத்த தம் கட்சியின் எட்டு சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் முயன்றதை அவர் தடுத்தார்.
அவரது நியாயம் தந்திரோபாயமானது: அச்சொற்கள் வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்காமல் இருக்க எதிர்க்கட்சிக்கு ஒரு சாக்கைத் தந்திருக்கும்; மாநில அந்தஸ்து குறித்த ஒருமித்த தீர்மானத்தை முடக்கியிருக்கும்.
2000 ஆம் ஆண்டின் தன்னாட்சித் தீர்மானம்
1990 களில், தீவிரவாதம் உச்சத்தில் இருந்தபோது, தேசிய மாநாட்டுக் கட்சித் தலைவரும் அன்றைய முதலமைச்சருமான பாரூக் அப்துல்லா பதவி விலகி காஷ்மீரை விட்டு வெளியேற வேண்டியிருந்தது. 1996 இல் அவர் மீண்டும் ஆட்சிக்கு வந்தார்.
அப்பகுதியின் தன்னாட்சி 1953 முதல் எவ்வாறு படிப்படியாக அரிக்கப்பட்டது என்பதை ஆராய மாநிலத் தன்னாட்சிக் குழுவை அவர் பின்னர் அமைத்தார்; அவரது தந்தையும் ஜம்மு காஷ்மீரின் அன்றைய பிரதமருமான ஷேக் முகம்மது அப்துல்லா பதவியிலிருந்து நீக்கப்பட்டு மைய அரசால் கைது செய்யப்பட்ட ஆண்டு அது.
காஷ்மீருக்கு முழு சுதந்திரம் அல்லது பாகிஸ்தானுடன் இணைப்பு என்று கோரிய பிரிவினைவாதக் குழுக்களுக்கு ஓர் அரசியலமைப்பு மாற்றுவழியை முன்வைக்கும் கட்சியின் முயற்சியின் பகுதியே அக்குழு.
2000 ஜூன் 26 அன்று, முதலமைச்சராக இருந்த பாரூக் அப்துல்லா, அப்பகுதியின் 1953 க்கு முந்தைய தன்னாட்சி அந்தஸ்தை மீட்கும் தீர்மானத்தைத் தாக்கல் செய்தார்; மாநிலச் சட்டப்பேரவை அதை ஒருமனதாக நிறைவேற்றியது.
மிகக் குறுகிய ஒன்றிய அதிகார வரம்பை அது கருதியது; பாதுகாப்பு, வெளியுறவு, தொடர்பு ஆகியவை புது தில்லியிடம் விடப்படும் முதன்மைப் பொருள்களுள் இருக்கும் வகையில்.
ஆளுநரை சதர்-ஏ-ரியாசத் என, அதாவது மாநிலத் தலைவர் என, முதலமைச்சரை வசீர்-ஏ-ஆசம் என, அதாவது பிரதமர் என, மறுபெயரிட அது கோரியது.
பிரிவு 370 இல் உள்ள தற்காலிகம் என்னும் சொல்லுக்குப் பதிலாகச் சிறப்பு என்னும் சொல்லை வைக்க அது முன்மொழிந்தது; அப்பிரிவு எவ்வளவு நிலைத்ததாக இருக்க வேண்டும் என்பதைத் தொடும் ஒரு சொல்லின் மாற்றம் அது.
அப்பகுதியில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியைச் சுமத்த பிரிவு 356 ஐப் பயன்படுத்துவதைத் தடை செய்யவும், தனித் தேர்தல் ஆணையமும் தனி தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளரும் அமைக்கவும், 1954 க்குப் பின் பிறப்பிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு அரசியலமைப்பு ஆணையையும் ரத்து செய்யவும் அது மேலும் கோரியது.
தீர்மானம் நாடாளுமன்றத்துக்கு அனுப்பப்பட்டது; அன்றைய பிரதமர் அடல் பிஹாரி வாஜ்பாய் அதை நிராகரித்தார். பரிந்துரைகள் ஏற்க இயலாதவை என்றும், கடிகாரத்தைப் பின்னோக்கித் திருப்பும் முயற்சி என்றும் ஒன்றிய அமைச்சரவை கூறியது.
இப்போது அது ஏன் திரும்பி வந்தது என்பது அரசியலமைப்புக்குள்ளான அரசியலின் கேள்வி. 2019 இல் அப்பகுதி யூனியன் பிரதேசமாகத் தரமிறக்கப்பட்ட பின், நிலம், வேலை, அடையாளம் ஆகியவற்றைக் காக்க, அன்னியப்பட்ட பிரிவினருக்கு அரசியலமைப்புக்குள்ளேயே ஒரு மாற்றுவழியை காஷ்மீரின் முதன்மைக் கட்சிகள் மீண்டும் முன்வைத்து வருகின்றன; தன் அரசியல் தொகுதியினர் அனைவரையும் ஒருசேர ஆளும் கட்சி அணுகும் வழியே 2000, 2024 தீர்மானங்கள்.
அதிகாரவர்க்கத்துடனான பிளவு
தான் தீர்மானத்தை முன்மொழிந்த மறுநாள், தலைமைச் செயலாளர் அடல் டுல்லூவும் சட்டச் செயலாளர் அசல் சேத்தியும், அதை அனுமதிக்க வேண்டாம் என்று சபாநாயகருக்குத் தனித்தனியாக எழுதினர் என்று முதலமைச்சர் சட்டப்பேரவையில் தெரிவித்தார்.
விவகாரம் நீதிமன்ற விசாரணையில் உள்ளது, எனவே விவாதிக்கத் தகுதியற்றது என்பதே அக்கடிதங்கள் கூறிய காரணம். அக்கடிதங்கள் தமக்குக் காட்டப்படவில்லை என்றார் முதலமைச்சர்.
முதலமைச்சர் முன்மொழியும் தீர்மானத்தை அந்த மாநிலத்தின் சட்டச் செயலாளரும் தலைமைச் செயலாளரும் எதிர்ப்பதை நாட்டின் எந்த மாநிலம் காணும் என்று கேட்ட அவர், தம் கேள்விக்குத் தாமே பதிலளித்தார்: யூனியன் பிரதேச அந்தஸ்தாலேயே அது நிகழ்கிறது; மாநில அந்தஸ்தை மீட்பதற்கான வாதமும் அதுவே.
யூனியன் பிரதேசம் ஒன்றில் சட்டமன்றத்தின் அதிகாரங்கள் குறித்த விவாதத்தை இந்நிகழ்வு திறந்துவிட்டது. காங்கிரஸ் சட்டமன்ற உறுப்பினர் நிஜாமுதீன் பட், அக்கடிதங்கள் சட்டப்பேரவைப் பதிவுகளின் பகுதியாக ஆக்கப்பட வேண்டும் எனக் கோரி, அதிகாரிகளின் செயலை சட்டப்பேரவையின் கௌரவம், கண்ணியம், அதிகாரங்களுக்கு விடுக்கப்பட்ட சவால் என்று கூறி, அதிகாரிகள் ஓர் அரசாகச் செயல்பட முடியுமா எனக் கேட்டார்.
சட்டப்பேரவை ஒரு மாநிலச் சட்டமன்றத்துக்கு உரிய அதே விதிகளாலேயே ஆளப்படுகிறது என்றும், அதற்கு மாறாக அரசியலமைப்போ ஜம்மு காஷ்மீர் மறுசீரமைப்புச் சட்டமோ எதையும் கூறவில்லை என்றும் அவர் வாதிட்டார்.
மக்கள் ஜனநாயகக் கட்சியின் சட்டமன்ற உறுப்பினர் வாஹித்-உர்-ரெஹ்மான் பர்ரா, அவ்விரு அதிகாரிகளுக்கு எதிராக சிறப்புரிமை மீறல் தீர்மானத்தைத் தொடங்கியுள்ளார்.
புதுப்பிப்பு, அக்டோபர் 5: மறுபக்கத்தின் பதில்
அக்டோபர் 4 அன்று ஸ்ரீநகரில் பேசிய பாரதிய ஜனதா கட்சியின் முன்னாள் மாநிலத் தலைவர் ரவீந்தர் ரெய்னா, மாநில அந்தஸ்து மீட்கப்பட வேண்டும் என்பதில் தம் கட்சியும் உறுதியாக உள்ளது என்றும், ஆனால் அப்பகுதியில் நிறைவேற்ற வேண்டிய சில முக்கியப் பொறுப்புகள் ஒன்றிய அரசிடம் உள்ளன, அவை நிறைவேறியவுடன் மாநில அந்தஸ்து வழங்கப்படும் என்றும் கூறினார்.
மாநில அந்தஸ்தை மீட்பதில் ஒன்றிய அரசு தாமதம் செய்கிறது என்றும், நாட்டின் பிற பகுதி மக்களை ஆளும் விதத்தில் அப்பகுதி மக்களை அது ஆளவில்லை என்றும் குற்றம் சாட்டிய அகில இந்திய காங்கிரஸ் பொதுச் செயலரும் சட்டப்பேரவை உறுப்பினருமான ஜி.ஏ. மீருக்கு அவர் பதிலளித்தார்.
Preparing for TNPSC Group 1, 2, 2A or 4?
Daily reading works best with daily practice. ArivArk's bilingual test series gives you scheduled tests in Tamil and English, a video explanation for every paper and an honest rank list - so you always know where you stand.
Vanakkam! 👋 Welcome to ArivArk Academy. Have a question about batches, fees, batch codes or the test schedule? Type it below and send. It opens directly in our WhatsApp chat.
New Batch - Admissions Open
TNPSC Group 1 Mains Test Series 2026-27
Batch starts 10 October 2026 - in 5 days
Write, get evaluated, talk it through. A Mains paper on a fixed day, every answer checked, and a call after every test.
Batch
One test
First test
Weekday
Every 5 days
15 Oct
Weekend
Every Sunday
18 Oct
36 papers, every answer checked within 3 days
A one-to-one feedback call after every test
Complete Mains material, with past questions from 2019 to 2025 and model answers
Write in English or Tamil - material and checking in both
