← CA Articles · Mains CA archive · Answer Writing (Q&A) · February 2025 (16-28)
The appointment of the Chief Election Commissioner (CEC) and Election Commissioners (ECs) is fundamental to ensuring free and fair elections, the cornerstone of Indian democracy. The recent appointment of Gyanesh Kumar as CEC under the new Chief Election Commissioner and other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023, has reignited the debate over the constitutional propriety of the appointment mechanism. This controversy highlights the tension between executive control and institutional independence that has characterized the evolution of India's electoral administration system.
Originally, the Constitution provided for the appointment of the CEC and ECs by the President on the recommendation of the government, without specifying a formal selection process.
This system gave the executive significant control over appointments, raising concerns about potential political influence over the Election Commission.
The Supreme Court's landmark judgment in March 2023 in Anoop Baranwal vs. Union of India mandated a selection panel comprising the Prime Minister, Leader of Opposition, and Chief Justice of India.
The court's intervention aimed to ensure greater transparency and independence in the appointment process by balancing political and judicial inputs.
Subsequently, Parliament enacted the 2023 Act, which replaced the Chief Justice with a Union Minister on the selection panel, effectively increasing government influence.
The new legislation has been criticized for diluting the Supreme Court's judgment by excluding judicial representation from the selection committee.
The current composition (Prime Minister, Home Minister, and Leader of Opposition) creates a numerical advantage for the ruling party, potentially compromising the neutrality of appointments.
Opposition parties, notably the Congress, have challenged the law as creating a "partisan" and "non-neutral" mechanism for selecting Election Commissioners.
The controversy surrounding Gyanesh Kumar's appointment, with the Leader of Opposition reportedly leaving the meeting after submitting written objections, underscores the divisive nature of the current system.
The Supreme Court's upcoming hearing on the challenge to the new law will be crucial in determining the constitutional validity of the appointment mechanism.
The evolution of the appointment process for Election Commissioners reflects the ongoing struggle to balance democratic accountability with institutional independence. While the Supreme Court's intervention attempted to establish a more balanced selection mechanism, the subsequent legislative changes have raised concerns about potential executive dominance over an institution critical to India's democratic fabric. As the nation grapples with these constitutional questions, the ultimate challenge remains ensuring that the Election Commission maintains both the reality and perception of independence, essential for preserving the integrity of the electoral process and public trust in Indian democracy.
தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் (CEC) மற்றும் தேர்தல் ஆணையர்கள் (ECs) நியமனம் சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களை உறுதி செய்வதற்கு அடிப்படையானது, இது இந்திய ஜனநாயகத்தின் அடித்தளமாகும். புதிய தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் மற்ற தேர்தல் ஆணையர்கள் (நியமனம், சேவை நிபந்தனைகள் மற்றும் பதவிக்காலம்) சட்டம், 2023ன் கீழ் ஞானேஷ் குமார் CEC ஆக சமீபத்தில் நியமிக்கப்பட்டது, நியமன முறையின் அரசியலமைப்பு தகுதி பற்றிய விவாதத்தை மீண்டும் தூண்டியுள்ளது. இந்த சர்ச்சை இந்தியாவின் தேர்தல் நிர்வாக அமைப்பின் பரிணாம வளர்ச்சியை வகைப்படுத்திய நிர்வாக கட்டுப்பாடு மற்றும் நிறுவன சுதந்திரம் இடையேயான இழுபறியை முன்னிலைப்படுத்துகிறது.
முதலில், அரசியலமைப்பு முறையான தேர்வு செயல்முறையை குறிப்பிடாமல், அரசின் பரிந்துரையின் பேரில் ஜனாதிபதியால் CEC மற்றும் ECsகள் நியமனத்திற்கு வழிவகை செய்தது.
இந்த அமைப்பு நியமனங்கள் மீது நிர்வாகத்திற்கு கணிசமான கட்டுப்பாட்டை வழங்கியது, தேர்தல் ஆணையத்தின் மீதான சாத்தியமான அரசியல் செல்வாக்கு குறித்த கவலைகளை எழுப்பியது.
மார்ச் 2023ல் அனூப் பரன்வால் எதிர் இந்திய யூனியன் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முக்கிய தீர்ப்பு பிரதமர், எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மற்றும் இந்திய தலைமை நீதிபதி அடங்கிய தேர்வுக் குழுவை கட்டாயப்படுத்தியது.
நீதிமன்றத்தின் தலையீடு அரசியல் மற்றும் நீதித்துறை உள்ளீடுகளை சமநிலைப்படுத்துவதன் மூலம் நியமன செயல்முறையில் அதிக வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் சுதந்திரத்தை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டது.
அதன் பின்னர், நாடாளுமன்றம் 2023 சட்டத்தை இயற்றியது, இது தேர்வுக் குழுவில் தலைமை நீதிபதியை ஒரு மத்திய அமைச்சருடன் மாற்றியது, இது அரசாங்கத்தின் செல்வாக்கை அதிகரித்தது.
தேர்வுக் குழுவிலிருந்து நீதித்துறை பிரதிநிதித்துவத்தை நீக்குவதன் மூலம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீர்த்துப்போகச் செய்வதாக புதிய சட்டம் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது.
தற்போதைய அமைப்பு (பிரதமர், உள்துறை அமைச்சர் மற்றும் எதிர்க்கட்சித் தலைவர்) ஆளும் கட்சிக்கு எண்ணிக்கை அடிப்படையில் நன்மையை உருவாக்குகிறது, இது நியமனங்களின் நடுநிலைத்தன்மையை சமரசம் செய்யக்கூடும்.
எதிர்க்கட்சிகள், குறிப்பாக காங்கிரஸ், தேர்தல் ஆணையர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான "கட்சி சார்ந்த" மற்றும் "நடுநிலையற்ற" முறையை உருவாக்குவதாக இந்த சட்டத்தை சவால் செய்துள்ளன.
எதிர்க்கட்சித் தலைவர் எழுத்துப்பூர்வ ஆட்சேபனைகளை சமர்ப்பித்த பிறகு கூட்டத்தை விட்டு வெளியேறியதாக தெரிவிக்கப்பட்ட ஞானேஷ் குமாரின் நியமனத்தைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சை, தற்போதைய அமைப்பின் பிளவு ஏற்படுத்தும் தன்மையை வலியுறுத்துகிறது.
புதிய சட்டத்திற்கு எதிரான சவால் மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரவிருக்கும் விசாரணை நியமன முறையின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மையை தீர்மானிப்பதில் முக்கியமானதாக இருக்கும்.
தேர்தல் ஆணையர்களின் நியமன செயல்முறையின் பரிணாம வளர்ச்சி ஜனநாயக பொறுப்புடன் நிறுவன சுதந்திரத்தை சமநிலைப்படுத்துவதற்கான தொடர்ச்சியான போராட்டத்தை பிரதிபலிக்கிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு அதிக சமநிலையான தேர்வு முறையை நிறுவ முயன்றபோதிலும், அதைத் தொடர்ந்து வந்த சட்ட மாற்றங்கள் இந்தியாவின் ஜனநாயக அமைப்பிற்கு முக்கியமான நிறுவனத்தின் மீதான சாத்தியமான நிர்வாக ஆதிக்கம் குறித்த கவலைகளை எழுப்பியுள்ளன. நாடு இந்த அரசியலமைப்பு கேள்விகளை கையாளும்போது, இறுதி சவால் தேர்தல் ஆணையம் தேர்தல் செயல்முறையின் நேர்மை மற்றும் இந்திய ஜனநாயகத்தில் பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை பாதுகாப்பதற்கு அவசியமான சுதந்திரத்தின் யதார்த்தம் மற்றும் கருத்தை இரண்டையும் பராமரிப்பதை உறுதி செய்வதாகவே உள்ளது.
Reading a model answer is step one - writing your own against the clock is what actually builds Mains marks. ArivArk's bilingual test series turns every current-affairs update into scored practice: scheduled tests in Tamil and English, a video explanation for every paper and an honest rank list.
