← CA Articles · Mains CA archive · Answer Writing (Q&A) · December 2025 (1-15)
The Supreme Court of India has recently demonstrated remarkable judicial activism by directly intervening in two critical areas of criminal justice: digital arrest scams targeting elderly citizens and the prolonged suffering of acid attack survivors awaiting justice. By ordering the Central Bureau of Investigation to conduct a pan-India probe into cybercrimes and calling for special courts for acid attack cases, the apex court has acknowledged that existing law enforcement mechanisms have failed vulnerable citizens. These interventions raise fundamental questions about the balance between judicial activism and executive responsibility, while highlighting the urgent need for systemic reforms in investigation, prosecution, and victim rehabilitation. The Court's actions reflect both the strengths of constitutional governance and the limitations of depending on judicial intervention to address what are essentially failures of administrative and legislative machinery.
The Supreme Court found that over 3,000 crore rupees had already been scammed from victims through digital arrest frauds, with elderly citizens being the primary targets of these sophisticated operations.
Digital arrest scams involve fraudsters impersonating law enforcement officials, threatening victims with arrest over fabricated charges, and coercing them into transferring money to avoid prosecution.
The Court observed that enough was enough and held that these scams required immediate attention, prioritizing digital arrests over other cybercrimes like fraudulent investments and fake job promises.
The Bench directly ordered the CBI to conduct investigations, overriding state consent requirements, which represents an extraordinary judicial step taken only under exceptional circumstances.
Thirteen states including Bihar, Tamil Nadu, Karnataka, Kerala, West Bengal, and Maharashtra were directed to accord consent under Section 6 of the Delhi Special Police Establishment Act.
The Court gave CBI a free hand to launch anti-corruption probes into bankers involved in opening mule accounts that facilitate cybercrime money laundering operations.
This intervention acknowledges that state police forces lack the technical expertise, inter-state coordination mechanisms, and resources to effectively combat organized cybercrime networks operating across jurisdictions.
Shaheen Malik's case exemplifies systemic failure, as she waited sixteen years without closure after being attacked outside her office in Haryana in 2009 while pursuing her MBA degree.
The Chief Justice termed the slow pace a mockery of the system and called for the entire system to respond against perpetrators who leave victims scarred for life.
According to National Crime Records Bureau data, there were 207 acid attack incidents across India in 2023, with West Bengal recording 57 cases and Uttar Pradesh following with 31 cases.
The petitioner sought recognition of acid attack survivors as persons with specified disabilities under the Rights of Persons with Disabilities Act 2016, particularly those forcibly fed acid.
Section 124 of the Bharatiya Nyaya Sanhita deals with acid attacks, but reality presents grim statistics with trials being long-drawn and conviction rates remaining disappointingly low.
The Court proposed establishing special courts to exclusively conduct acid attack trials on day-to-day basis and ordered High Court Registrars to provide details of pending cases.
In the landmark Laxmi case, the Court had earlier directed the government to ensure proper treatment, aftercare, rehabilitation, and regulation of acid sales, yet implementation remains inadequate.
The Supreme Court's direct intervention demonstrates how constitutional courts can catalyze action when executive machinery fails to protect vulnerable citizens from serious crimes.
However, sustained judicial monitoring cannot substitute for comprehensive legislative reforms, adequate police modernization, and victim compensation frameworks.
Effective cybercrime investigation requires specialized training, advanced forensic capabilities, international cooperation, and real-time coordination that courts alone cannot institutionalize.
Victim protection demands dedicated support infrastructure including trauma counselling, medical rehabilitation, witness protection, and economic assistance beyond court orders.
The separation of powers principle requires that while judiciary can direct and monitor, actual implementation depends on executive commitment and resource allocation.
Long-term solutions require legislative action including stricter regulations on acid sales, mandatory cybersecurity protocols for banking, and special prosecution frameworks for vulnerable victim cases.
The Supreme Court's interventions represent constitutional governance at its finest, compelling action where administrative lethargy has failed citizens. However, these extraordinary measures highlight systemic deficiencies that require comprehensive reforms beyond judicial directions. Effective victim protection demands modernized investigation agencies, specialized courts, robust compensation mechanisms, and sustained political commitment to implementation. The judiciary has illuminated the path forward, but lasting solutions require coordinated action from all branches of government working together to protect vulnerable citizens from emerging crimes and ensure timely justice for survivors.
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் குற்றவியல் நீதியின் இரண்டு முக்கியமான பகுதிகளில் நேரடியாக தலையிடுவதன் மூலம் குறிப்பிடத்தக்க நீதித்துறை செயல்பாட்டுவாதத்தை நிரூபித்துள்ளது: முதியோரை இலக்காகக் கொண்ட டிஜிட்டல் அரெஸ்ட் மோசடிகள் மற்றும் நீதிக்காக காத்திருக்கும் ஆசிட் தாக்குதல் உயிர்பிழைத்தோரின் நீடித்த துன்பம். சைபர் குற்றங்கள் மீது இந்தியா முழுவதும் விசாரணை நடத்த மத்திய புலனாய்வு அமைப்புக்கு உத்தரவிட்டு, ஆசிட் தாக்குதல் வழக்குகளுக்கு சிறப்பு நீதிமன்றங்களை அமைக்க அழைப்பு விடுப்பதன் மூலம், தற்போதுள்ள சட்ட அமலாக்க வழிமுறைகள் பாதிக்கப்படக்கூடிய குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதில் தோல்வியடைந்துள்ளன என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. இந்த தலையீடுகள் நீதித்துறை செயல்பாட்டுவாதத்திற்கும் நிர்வாகப் பொறுப்புக்கும் இடையிலான சமநிலை பற்றிய அடிப்படை கேள்விகளை எழுப்புகின்றன.
டிஜிட்டல் அரெஸ்ட் மோசடிகள் மூலம் ஏற்கனவே 3,000 கோடி ரூபாய் பாதிக்கப்பட்டவர்களிடமிருந்து மோசடி செய்யப்பட்டுள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, முதியோர் இந்த நுட்பமான செயல்பாடுகளின் முதன்மை இலக்குகளாக உள்ளனர்.
டிஜிட்டல் அரெஸ்ட் மோசடிகளில் மோசடி செய்பவர்கள் சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளாக ஆள்மாறாட்டம் செய்து, கற்பனையான குற்றச்சாட்டுகளுக்காக கைது செய்வதாக பாதிக்கப்பட்டவர்களை அச்சுறுத்தி பணம் பறிக்கின்றனர்.
போதும் என்று நீதிமன்றம் கூறி, இந்த மோசடிகளுக்கு உடனடி கவனம் தேவை என்று கருதி, மோசடி முதலீடுகள் மற்றும் போலி வேலை வாக்குறுதிகள் போன்ற பிற சைபர் குற்றங்களை விட டிஜிட்டல் அரெஸ்ட்களுக்கு முன்னுரிமை அளித்தது.
மாநில ஒப்புதல் தேவைகளை மீறி சிபிஐக்கு நேரடியாக விசாரணை நடத்த உத்தரவிட்டது, இது விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே எடுக்கப்படும் அசாதாரண நீதித்துறை நடவடிக்கையாகும்.
பீகார், தமிழ்நாடு, கர்நாடகா, கேரளா, மேற்கு வங்காளம் மற்றும் மகாராஷ்டிரா உள்ளிட்ட பதிமூன்று மாநிலங்கள் டெல்லி சிறப்பு காவல் ஸ்தாபன சட்டத்தின் பிரிவு 6 இன் கீழ் ஒப்புதல் அளிக்க உத்தரவிடப்பட்டன.
சைபர் குற்ற பணமோசடி செயல்பாடுகளை எளிதாக்கும் மியூல் கணக்குகளைத் திறப்பதில் ஈடுபட்ட வங்கியாளர்கள் மீது ஊழல் தடுப்பு விசாரணைகளைத் தொடங்க சிபிஐக்கு சுதந்திரமான கை வழங்கப்பட்டது.
மாநில காவல் படைகளுக்கு அதிகார வரம்புகளில் செயல்படும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சைபர் குற்ற வலையமைப்புகளை திறம்பட எதிர்த்துப் போராட தொழில்நுட்ப நிபுணத்துவம் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான ஒருங்கிணைப்பு வழிமுறைகள் இல்லை என்பதை இந்த தலையீடு ஒப்புக்கொள்கிறது.
ஷாஹீன் மாலிக்கின் வழக்கு முறையான தோல்வியை எடுத்துக்காட்டுகிறது, அவர் 2009இல் எம்பிஏ படிக்கும் போது ஹரியானாவில் அலுவலகத்திற்கு வெளியே தாக்கப்பட்டு பதினாறு ஆண்டுகள் முடிவின்றி காத்திருந்தார்.
தலைமை நீதிபதி மெதுவான வேகத்தை அமைப்பின் கேலிக்கூத்து என்று குறிப்பிட்டு, பாதிக்கப்பட்டவர்களை வாழ்நாள் முழுவதும் காயப்படுத்தும் குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக முழு அமைப்பும் பதிலளிக்க வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்தார்.
தேசிய குற்றப் பதிவு ஆணையத் தரவுகளின்படி, 2023இல் இந்தியா முழுவதும் 207 ஆசிட் தாக்குதல் சம்பவங்கள் இருந்தன, மேற்கு வங்காளம் 57 வழக்குகளுடன் முதலிடத்திலும் உத்தரப் பிரதேசம் 31 வழக்குகளுடன் அடுத்த இடத்திலும் உள்ளன.
மனுதாரர் ஆசிட் தாக்குதலுக்கு உயிர்பிழைத்தவர்களை மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைச் சட்டம் 2016 இன் கீழ் குறிப்பிட்ட மாற்றுத்திறனாளிகளாக அங்கீகரிக்க கோரினார்.
பாரதீய நியாய சன்ஹிதாவின் பிரிவு 124 ஆசிட் தாக்குதல்களைக் கையாள்கிறது, ஆனால் விசாரணைகள் நீண்டகாலம் இழுபட்டு தண்டனை விகிதங்கள் ஏமாற்றமளிக்கும் அளவில் குறைவாக இருப்பதால் யதார்த்தம் இருண்ட புள்ளிவிவரங்களை முன்வைக்கிறது.
ஆசிட் தாக்குதல் விசாரணைகளை தினசரி அடிப்படையில் நடத்த சிறப்பு நீதிமன்றங்களை நிறுவ நீதிமன்றம் முன்மொழிந்தது மற்றும் நிலுவையிலுள்ள வழக்குகளின் விவரங்களை வழங்க உயர்நீதிமன்ற பதிவாளர்களுக்கு உத்தரவிட்டது.
முந்தைய லட்சுமி வழக்கில், சரியான சிகிச்சை, பிந்தைய பராமரிப்பு, மறுவாழ்வு மற்றும் ஆசிட் விற்பனை ஒழுங்குமுறையை உறுதி செய்ய அரசுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டிருந்தது, இருப்பினும் செயல்படுத்தல் போதுமானதாக இல்லை.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் நேரடி தலையீடு நிர்வாக இயந்திரம் தீவிர குற்றங்களிலிருந்து பாதிக்கப்படக்கூடிய குடிமக்களைப் பாதுகாக்கத் தவறும் போது அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு நடவடிக்கையை ஊக்குவிக்க முடியும் என்பதை நிரூபிக்கிறது.
எனினும், நிலையான நீதித்துறை கண்காணிப்பு விரிவான சட்ட சீர்திருத்தங்கள், போதுமான காவல்துறை நவீனமயமாக்கல் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டோர் இழப்பீட்டு கட்டமைப்புகளுக்கு மாற்றாக இருக்க முடியாது.
திறம்பட சைபர் குற்ற விசாரணைக்கு நீதிமன்றங்கள் மட்டுமே நிறுவனமயமாக்க இயலாத சிறப்பு பயிற்சி, மேம்பட்ட தடயவியல் திறன்கள், சர்வதேச ஒத்துழைப்பு மற்றும் நிகழ்நேர ஒருங்கிணைப்பு தேவை.
பாதிக்கப்பட்டோர் பாதுகாப்புக்கு நீதிமன்ற உத்தரவுகளைத் தாண்டி அதிர்ச்சி ஆலோசனை, மருத்துவ மறுவாழ்வு, சாட்சி பாதுகாப்பு மற்றும் பொருளாதார உதவி உள்ளிட்ட அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஆதரவு உள்கட்டமைப்பு தேவை.
அதிகாரப் பிரிவினைக் கொள்கைக்கு நீதித்துறை வழிநடத்தி கண்காணிக்க முடியும் என்றாலும், உண்மையான செயல்படுத்தல் நிர்வாக அர்ப்பணிப்பு மற்றும் வள ஒதுக்கீட்டை சார்ந்துள்ளது.
நீண்டகால தீர்வுகளுக்கு ஆசிட் விற்பனை மீதான கடுமையான கட்டுப்பாடுகள், வங்கிகளுக்கான கட்டாய சைபர் பாதுகாப்பு நெறிமுறைகள் மற்றும் பாதிக்கப்படக்கூடிய பாதிக்கப்பட்டோர் வழக்குகளுக்கான சிறப்பு வழக்குத் தொடர்தல் கட்டமைப்புகள் உள்ளிட்ட சட்ட நடவடிக்கை தேவை.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடுகள் அரசியலமைப்பு ஆளுகையின் சிறந்த பகுதியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன, நிர்வாக மந்தநிலை குடிமக்களுக்கு தோல்வியடைந்த இடத்தில் நடவடிக்கையை நிர்ப்பந்திக்கின்றன. எனினும், இந்த அசாதாரண நடவடிக்கைகள் நீதித்துறை உத்தரவுகளைத் தாண்டிய விரிவான சீர்திருத்தங்களை தேவைப்படுத்தும் முறையான குறைபாடுகளை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. திறம்பட பாதிக்கப்பட்டோர் பாதுகாப்புக்கு நவீனமயமாக்கப்பட்ட விசாரணை முகமைகள், சிறப்பு நீதிமன்றங்கள், வலுவான இழப்பீட்டு வழிமுறைகள் மற்றும் செயல்படுத்தலுக்கான நிலையான அரசியல் அர்ப்பணிப்பு தேவை. பாதிக்கப்படக்கூடிய குடிமக்களைப் பாதுகாக்கவும் உயிர்பிழைத்தவர்களுக்கு சரியான நேரத்தில் நீதியை உறுதி செய்யவும் அரசாங்கத்தின் அனைத்து பிரிவுகளும் ஒன்றிணைந்து செயல்படுவது அவசியம்.
Reading a model answer is step one - writing your own against the clock is what actually builds Mains marks. ArivArk's bilingual test series turns every current-affairs update into scored practice: scheduled tests in Tamil and English, a video explanation for every paper and an honest rank list.
